1*
ああその節は…といってももう覚えてなかったですわね。記事みて思い出しました。たぶん竹内哲也オタクだろうなっていう勝手な偏見で考えてたかな。まあ、今もそうですが、ここ数年自分の中で停滞期なので、ああいったものをいただけるのはありがたいです。

着せ恋2期に限らず、あまりにも出来が良すぎると、「こ、これ以上のものが存在するのか？」といったハードル上げにつながりますね。これは前も述べたと思います。

着せ恋はどうなったんだろう。ボクはハニエルの段だけみたい。ああ、そういう人間だなあと最近しみじみ確信的に思います。本編全体のクオリティなんてどうせない、という前提から、気になってるところだけ見れたらいいかなみたいな。物語全体に興味は抱けない。
(※長くなったので後半に分割、読まなくてもいいです)


2*
はい。とても話題になっていますね。
教育の端っこにいた人間として、とても興味がある話題です。
https://x.com/kazu_fujisawa/status/2013128178336747737

まず1つ目に感じたことは、「東大入試(2003/数学)で『円周率が3.05以上であることを示せ』という問題が出たときと同じ流れ」だなあと。つまり、時事関係での出題ですよね。これは時事問題と呼びます。日本において最高学府の1つではありますが、その権威をもってして、作成された問題をすぐさまに評価するのはいかがなものかと思います。

これは、2日目の大問3(※後で説明)ですね。2つの詩ともに、一方的な民間人が虐殺される悲惨さ・無力さ(※ガザ侵攻についてはそう言っても差し支えないでしょう)を伝えるものでした。こういう割と衝撃の強い文章も出すんですね。チェンソーマンの影響かな。

ちょっと辛辣かもしれませんが、思ったことを書きますね。
(※コメントしてくれた方、というよりは一般的に書いてるので、気にしないでね)


<おもう問題点>
1、表層で評価をしてしまう人の多いこと：これは構造として「炎上商法」と同じ
2、この作問の対象は受験した子どもではなく、大人であり社会全体です。「問題そのもの」としての評価はすでに歪んだ。
3、東大・京大、他旧帝国大学を中心に大学進学をさせてから国家官僚を何百人も輩出してきた、灘中がそれを問題にするのはいささか欺瞞ではないか。内省的な態度はないのか。



1、表層で評価をしてしまう人の多いこと

これは構造として「炎上商法」と同じです。

まず前提として、灘・甲陽学院中学(関西圏の中学入試)は「連続した2日間にわたる入試」を行います。同じ科目を2日連続でやる(※時間も難易度も違う)、極めて特殊な入試形式です。灘の場合は1日目が知識問題と長文、2日目に本格的な読解をさせます。

灘中学校の受験傾向と対策 | プロ家庭教師なら 四谷進学会
https://www.yotsuya-s.co.jp/result/19797.html

んで、入試傾向として「詩」を1つの大問として扱うことが多いです。5000文字ていどの読解を大問1、2として暑かったラストの大問3に配置されていたと記憶しています。2日目の大問3で出題されたのが、今回話題となっている「詩 (ガザ侵攻)」です。

約5000文字と言っても、共通テスト(旧・センター試験)に出る大問は約8000文字ですので、それを考慮すると、小学6年生にどのような分量を読ませているのか理解できると思います。


なにが言いたいか。
つまり、僕らが読んだのは「1日目、2日目を通した、灘中国語の大問1つ」にしかすぎません。それで、「なぜ灘中の国語を評価することがすぐさまにできるのですか」という疑問があります。他校のそれ(つまるところ、もちろん「詩」の題材です)と比較もしていないのに。できないですよ。

もちろん、ボクは灘中の入試をほとんど知らんですが、「作成された問題」に対して、「時事的なものであり、思想的な/センセーショナルな文章が含まれる問題を出題した」という観点だけで安易に評価をするのは危険です。非常に。

それで、人類は時として薄っぺれえ表層によって誤った評価をします。

・石破茂は顔がなんとなくイヤ！→きらい！→クビにしろ！
・松本憲生がプリヴィズのラフ原を書いたから→(完成映像は)すごい！
・うさぎのVtuberが違法なROMを使った→やばい！


これって「正しい評価」ですか？何らかの手続きを踏まれてきた評価ですか？
なんか論理が飛躍していますよね。石破茂はたしかに顔面がネットリしているかもしれません。しかし、それがなんの政治施策の評価と関係するのですか？松本憲生はたしかに偉大なアニメーターの一人ですが、かれの役目とCGでの活用方法は別途なはずです。確かに110ちゃんはきわめて黒いROMを使った可能性が高いですが、それで彼女のストリーマーとしての評価をすぐに下げることは短絡的です。


「5秒」考えたらわかることを日本人はしません。
(※何度も言うけど、コメントしてくれた人を非難しているわけではなくて一般的な問題ね)


2、この作問の対象は受験した子どもではなく、大人であり社会全体です。「問題そのもの」としての評価はすでに歪んだ。

たしかに灘中の詩はいいものでしょう。考えさせられる題材です。
これは明らかに社会へのメッセージ性を含んだインテリ臭さ、もっといえば「クリエイター気取り」です。おめえらガザとか難民の苦しさとか知らねえだろって感じ。お高くとまってらあ。まあそれを1万歩譲ったとして、では何かしら、ボクたちは「ガザ侵攻」の現状を知ろうとしましたか？この出題の後で。

おれ調べましたよ。ガザ侵攻に対しての日本の援助ってまだ「小切手外交」じゃね？みたいな。湾岸戦争の時代にはよく皮肉られたものですよね。じっさいはそうではないらしいです。確かなソースは微妙なのですが、NPOで後方支援されているようです。まあ、あんなんアメリカのマッチポンプやんな。

少しでも知ろうとしました？「ガザ侵攻」をテーマとして、称賛した時点で思考は停止したんじゃないんですか？


3、東京一工を中心に進学をさせてから国家官僚を何百人も輩出してきた、灘中がそれを問題にするのはいささか矛先をずらしてはいないか。内省的な態度はないのか。

こんな日本になってしまったのは、明らかに国民の問題もありますが、政治家のクソみたいな答弁を正当化もしくは助長するかのような官僚作文やごまかし答弁をボク達は繰り返し見てきました。なぜ内省されないのですか。中等教育の最高学府でもあろう、灘中学校がなぜ反省しないんですか。

あのようなペーパーモンスターを生み出して、反体制でもない反骨精神もない従順な人間をたくさん作成したことに対して、なにか思うところはないんですか？赤木俊夫という学閥からそれた人間を殺してまで、やるべきことでしたか。あなたがたの教育は。まあこれは論理の飛躍かもしれませんね。

たまには内省的な文章も出題してくださいよ。そんな偉そうなポジションにいないで。けったいなところから喋りよるわ。ボクより相当に頭がいい方々なんだから、わかるはずでしょ。そういう出題の方が先ではないですか？倫理的な出題ならば、とボク自身は考えます。


この件に対する反応は、きわめて短絡的です。とかくホルホルしたい日本人が多すぎて残念です。「ガザ侵攻の詩に対する称賛ポルノ化」によって、ボクらはそれらの詩に対して無礼ではないかなとまで考えます。そりゃあ、今度の選挙も自民が安泰ですよ。